desomderdelen.punt.nl
Abonneren
Abonneer je nu voor nieuwe artikelen op deze website!
Laatste reacties
    Laatste artikelen
    Het is nu ruim een half jaar later en het wordt weer eens tijd om te laten zien welke site het beste betaald voor al je klik werk.
    Ik heb nu een iets langere periode genomen, ruim 2,5 maanden.
    Wat mij opvalt is dat een paar sites de beste zijn om bij te sparen, in volgorde van opgebouwd tegoed in drie maanden:
    1. Euroclix: €10,54
    2. Double points: €6,29
    3. Geldschep: €5,58
    4. Jiggy: €4,83
    5. Surfrace: €3,38 
    6. Perfectmails: €3,05
    7. Zinngeld: €2,18
     Bij een aantal sites staat een minnetje in de Groei kolom achter het bedrag, dat komt omdat ik die sites om uitbetaling heb gevraagd.
     Actie
    van 24 mei tot 10 augustus 2008 Groei tot uitbetaling
    1 betaalde mails € 4,02 6,3075 € 2,29 € 6,19
    2 double points € 4,69 € 10,98 € 6,29 € 0,98-
    3 DutchEuro € 3,35 € 3,50 € 0,15 € 6,50
    4 Euroclixs € 7,49 € 18,03 € 10,54 € 6,98
    5 fruitkliks € 1,22 € 1,54 € 0,32 € 8,46
    6 Geldrace € 4,32 € 4,82 € 0,50 € 7,68
    7 Geldschep € 2,08 € 7,66 € 5,58 € 1,16-
    8 Goudmails € 10,74 € 12,13 € 1,39 € 2,13-
    9 iPay € 2,17 € 2,72 € 0,55 € 9,78
    10 Jiggy € 7,11 € 5,97 € 1,14- € 1,53
    11 Klikvoor€ash € 2,43 € 2,91 € 0,48 € 9,59
    12 Leesgeld € 1,02 € 1,15 € 0,13 € 11,45
    13 Moneymiljonair € 4,47 € 13,91 € 9,44 € 11,09
    14 Perfectmails € 3,66 € 6,71 € 3,05 € 3,29
    15 Prijzmailbox € 12,52 € 2,58 € 9,94- € 9,92
    16 Puzzelrace € 1,49 2,07 € 0,58 € 10,43
    17 rapgeld € 2,28 € 2,75 € 0,48 € 5,75
    18 Surfrace € 5,88 € 9,26 € 3,38 € 1,74
    19 Verdienhoekje € 1,78 € 2,06 € 0,27 € 6,44
    20 Vuljezakken € 2,55 € 3,55 € 1,01 € 6,45
    21 Zinngeld € 2,28 € 4,46 € 2,18 € 0,54
    Totaal Euros € 87,53 € 125,05 € 37,51 € 111,76
     Overigens betekent het grote bedrag in de laatste kolom "tot uitbetaling", dat je een groter bedrag kunt kiezen om uit te betalen. Bij Moneymiljonair kun je bijvoorbeeld vragen om pas uit te betalen bij een bedag van €25. Als er een minnetje achter het bedrag staat in de kolom "tot uitbetaling", dan is het minimum bedrag voor uitbetaling reeds overschreden. Dus bij Doublepoint, Geldschep en Goudmails kan ik om uitbetaling vragen. Voor Doublepoints is dat een tweede uitbetaling binnen vier maanden.
    Lees meer...
    Nu niet bepaald reclame voor het onderwijs en het systeem rond het onderwijs. Maar de waarheid moet maar eens gezegd worden.
     
    Overigens zijn er natuurlijk veel meer hoger opgeleiden, die het ondanks hun wetenschappelijke opleiding toch ook gehaald hebben. Dus die vier drop-outs met grote bedrijven zijn nu niet bepaald de reden om morgen te stoppen met studeren. Behalve natuurlijk als je dezelfde twijfels hebt als Steve Jobs over geld uitgeven van je ouders.
    Lees meer...
    In het kader van de komense G8 top in Japan, kun je op Global Call to Action against Poverty (GCAP), aangeven welke wensen je wilt ondersteunen. Die wensen worden vervolgens aan de Japanse Premier aangeboden bij het begin van de G8 top.

    Op het moment (5 juli 2008) dat ik dit schrijf hebben
    • 27136 mensen een wens uitgesproken voor meer en betere hulp
    • 24975 wens betere gezondheidszorg en HIV/AIDS bestrijding
    • 25466 wensen om actie tegen klimaat verandering
    • 6519 wensen voor onderwijs voor iedereen

    Als je mee wilt doen, dan kun je hier (http://www.whiteband.org/actionnow) je wens bevestigen.

     
    Lees meer...
    Informatie verbergen schijnt voor veel mensen de gewoonste zaak van de wereld. De ene doet het door heel veel te vertellen, maar nooit tot de kern te komen. De andere doet het door zijn mond stijf dicht te houden. Een derde doet het door de informatie op een manier te verpakken die helemaal niets bijdraagt aan het overbrengen van de informatie. Een vierde doet het door de informatie in mooie woorden te verpakken. Een vijfde manier is het verstrekken van valse informatie, die een kern van waarheid bevat. Een zesde om informatie te verbergen is, door een onbelangrijk aspect op te blazen tot een proportie die alle andere informatie onzichtbaar maakt. En zo zijn er vast nog veel meer mogelijkheden.

    Waarom doen we het?

    De reden waarom we informatie verbergen is dan ook nog eens heel verschillend. Zo verpakken we informatie, die discriminerend kan zijn, het liefst in mooie woorden of onder een laag non-informatie. Of we verstoppen de informatie, omdat we willen voorkomen dat anderen zelfstandig worden en ons niet meer nodig hebben. We kunnen ook nog informatie verbergen, omdat we vinden dat anderen het kunnen misbruiken. En we kunnen het ook nog doen, omdat we denken dat anderen het niet kunnen of zullen begrijpen. En zo zijn er vast nog meer motivaties te bedenken.

    Hoe kom ik hierbij?

    Wat me bijvoorbeeld opviel in twee stukjes op P&O Actueel, was het volgende. Het ene artikel over subtiele discriminatie maakt duidelijk dat we uit angst voor represailles, wettelijke of persoonlijke, de ander een onwaarheid op de mouw spelden. Met als gevolg dat de ander, in volledig vertrouwen op de uitspraak, zichzelf begint te kleineren en discrimineren.
    Het andere artikel over goed werkgeverschap verstopt de informatie juist echter onder een onduidelijke opmaak. Zo was het mooi geweest als er gewoon een opsomming had gestaan van de punten, die goed werkgeverschap omvatten, ook al stond er bij, dat het maar een beperkt overzicht is. Maar een opsomming zou het stuk wel informatiever gemaakt hebben. Goed werkgeverschap omvat volgens deze rechter dus:
    1. De wijze van totstandkoming van de beslissing,
      • werkgever heeft werknemer niet ingelicht over de sluiting, terwijl hij lid was van het managementteam, de vergadering van aandeelhouders voorzat en de jaarstukken mede ondertekende
    2. De wijze waarop daarover is gecommuniceerd,
      • Gelet op de positie van werknemer had werkgever haar standpunt concreet moeten onderbouwen
    3. De vraag of er is getracht een andere functie te vinden,
      • niet inzichtelijk gemaakt welke functies er bij de andere vestigingen in Europa voorhanden zijn
      • op welke gronden zij tot de conclusie is gekomen dat er geen andere passende functie voor werknemer voorhanden is
    4. De getroffen financiële voorzieningen.
    Dit is natuurlijk niet alles, wat geldt voor goed werkgeverschap, maar op deze manier zie je wel meteen wat bij elkaar hoor en wat belangrijk is of wat uitleg. De reden dat het niet zo in het stuk stond, kan natuurlijk meerdere redenen hebben.
    • Wist de schrijver misschien niet hoe je in het door hem gebruikte opmaak systeem opsommingen maakt. Of het was gewoon niet mogelijk om op een eenvoudige manier een heldere opsomming te maken.
    • Het kan natuurlijk zo zijn, dat het stukje met grote haast werd geschreven en dat er geen tijd was voor opmaken.
    • Het kan in de omgeving van de schrijver heel gewoon zijn, om stukjes onopgemaakt te schrijven, bijvoorbeeld omdat iemand anders de opmaak doet.
    • Het is misschien wel een eis van de redactie van de website om stukjes als platte tekst aan te leveren.
    • De schrijver van het stukje wilde laten zien, dat hij of zij een omvangrijk begrip heeft van het recht en jurisprudentie. En op die manier laten zien, dat hij of zij een interessante partij kan zijn voor mensen met juridische vragen.
    • Hij of zij dacht dat niemand interesse heeft voor het door hem of haar geschreven stukje. Het enige punt bij deze laatste reden is, dat het een zichzelf realiserende wens wordt.
      • Omdat ik denk, dat niemand geïnteresseerd is, schrijf ik een onoverzichtelijk stukje. Maar omdat het stukje onverzichtelijk is, wil niemand het lezen en raken de meeste lezers gedesinteresseerd.

    Het gevaar

    Er bestaat natuurlijk wel een gevaar aan het op een onduidelijke manier verstrekken van informatie. Naar mate iemand vaker ervaart, dat de informatie die hij of zij krijgt onbetrouwbaar of onvolledig of vervormt is, zal hij of zij minder en minder vertrouwen hebben in de bron. Met als gevolg dat de bron steeds minder mogelijkheden heeft om zijn informatie onduidelijk over te dragen, omdat de ontvangers zijn of haar informatie niet meer vertrouwen. Daarnaast gaat de ontvanger, als het hem regelmatig overkomt, bij een steeds grotere groep van informatieverstrekkers de aangeboden informatie wantrouwen. En als je dit door trekt in het oneindige, dan ontstaat op een bepaald moment een wereld waarin niemand meer gelooft dat een ander zuivere informatie verstrekt.
     
    Maar tot die tijd, zou ik iedereen die op basis van de uitspraak van een ander conclusies trekt over zichzelf, het volgende advies mee willen geven.
    Het feit dat je iets niet goed doet, betekent nog niet dat jij niet goed bent.
    Of anders gezegd:
    Je bent goed zoals je bent en dat staat volledig los van wat je doet.
    Want je zult eerst moeten zijn, voordat je kunt doen.  

    Lees meer...
    Even een recept bewaren op een plek, waar ik er altijd bij zal kunnen, of ik nu wel of niet er nog in geïnteresseerd ben. Het gaat wel om een opmaak recept, dus de ingrediënten zijn een beetje van dit, of de helft van een zakje dat. En hangen dus vooral samen met hoeveel je van iets hebt. Maar ik zal proberen aan te geven hoeveel, wat eigenlijk op het gevoel gaat. Het kan dus best zo zijn, dat de hoeveelheden niet helemaal kloppen, maar dan is koken toch vaak meer een kwestie van smaak en gevoel, dan een wiskundige formule.

    Ingrediënten:

    • bamikruiden (half zakje van Knorr of iets dergelijks)
    • groenteballetjes (een heel bakje van Albert Heijn, hoewel andere supermarkten ze tegenwoordig ook hebben, maar dan kan de hoeveelheid verschillen)
    • olie (bijvoorbeeld de olie van de gedroogde tomaten. Twee eetlepels is genoeg.)
    • linzen (een midden formaat blikje van bonduelle, dus niet het kleinste)
    • maïs (uit blik hierbij ook zo'n midden formaat blik van rond de 250 gram)
    • champignons (uit blik, pot of verse het is maar wat je het lekkerste vind. Overigens hoeft niet het hele blikje van bijna 200 gram erin, maar kan natuurlijk altijd, omdat champignons van zichzelf geen sterke smaak hebben)
    • couscous (niet veel meer dan 200 gram. Het mag overigens gekruide zijn, maar natuurlijk ook gewone. De gebruikte kruiden wijken niet veel af van de smaak van bamikruiden en passen dus wel bij elkaar)
    • pesto (doe maar twee theelepels)
    • ketjap (een scheutje, net zoals door de nasi of bami goreng)
    • gedroogde tomaat (ongeveer het equivalent van 2 hele tomaten, want je moet het natuurlijk wel kunnen terugvinden tussen alle andere ingrediënten)
    • water (hoort nog bij de bamikruiden, dus ook de helft van wat er op de verpakking staat)

    Bereiding

    Balletjes in tweeën snijden en in olie bakken of als je een anti-aanbak pan hebt gewoon zo. Als de balletjes een beetje een kleur beginnen te krijgen, kunnen de linzen, maïs, bamikruiden en water erbij op een laag vuur. Eventjes doorroeren en laten sudderen. Ondertussen de gedroogde tomaat in stukken snijden, een grootte die je lekker vindt. (Zelf vind ik een verdeling in zessen het lekkerst.) Vervolgens de champignons, pesto, couscous toevoegen. Weer alles doorroeren en even laten bakken. Vanwege de pesto en de couscous even roeren tot de pesto goed is verdeeld en eigenlijk niet meer zichtbaar. Tot slot de gedroogde tomaat en ketjap toevoegen. En als de balletjes nog te groot lijken, deze nog even doorbreken met een houten spatel. Als de gedroogde tomaat warm is, is het gerecht klaar om opgedient te worden.
    Het ziet er uit als nasi door de ketjap en de couscous, maar smaakt wel lekker en net anders dan bami.
     
    Lees meer...
    De mens is wat mij betreft een vreemd wezen. Zeker als je het vergelijkt met bijvoorbeeld de dieren die je op deze planeet tegen komt.
    Zo kennen we allerlei regels, waarmee we proberen om ons leven te structureren of sturen. Maar vervolgens nemen we die regels niet als uitgangspunt om te leven, maar om onszelf en anderen te veroordelen. We zeggen niet als we iets doen, wat de grenzen van onze regels overtreedt: “Goh dat kan gebeuren, maar daarvoor zijn we dan ook mens.” Nee, we zeggen juist: “Ik heb de regels overtreden en daarom ben ik geen volwaardig mens.”

    Ik ken geen enkel dier, dat de regels kennende zich bij een overtreding vervolgens de rest van z'n leven schuldig voelt. Maar wij mensen doen juist precies dat. We blijven ons tot in lengte van dagen schuldig voelen over wat we fout doen. Het lijkt er wel op, alsof we proberen om perfect te zijn in het ons schuldig voelen.

    Ik wil hiermee niet zeggen, dat je niet hoeft te proberen om de regels uit te voeren. Maar ik ken tenminste geen geschreven regel, die stelt dat we ons schuldig moeten voelen tot aan het eind der tijden voor iedere regel die we overtreden. Maar ongeschreven schijnt die regel wel te bestaan.
    Lees meer...
    Wat mij blijft verbazen aan mensen, is hun creativiteit als het gaat om geld verdienen.
    Hieronder zie je meerdere websites staan, die je geld betalen of punten geven als je hun een e-mail adres geeft, waar ze reclame naar toe kunnen sturen.
     
    Wat mij daarbij opvalt is dat sommige sites je heel goed betalen voor het ontvangen van die reclame, terwijl anderen eigenlijk alleen maar je mail adres willen hebben. Daarnaast valt het me ook op, dat sommige mailers wel heel erg op elkaar lijken. Die mailers doen me denken aan de goudzoekers in Amerika tijdens de goldrush. Degene die rijk werden van het goud, waren niet de goudzoekers, maar de mensen daar omheen. De verkopers van het eten, de verkopers van de instrumenten om het goud te vinden, de inkopers van het goud. Zij verdienden het echte geld aan het goud.
    Zo lijkt dat bij veel betaalde mails ook te gaan. Degene die de structuur van de website maakt en die aan de beheerders van de sites doorverkoopt. Want sommige sites lijken wel heel veel op elkaar ook al hebben ze een andere naam. Zo werken de meeste sites met het multi-level-marketing systeem (ik breng iemand aan en krijg daarvoor betaald, dat nieuwe lid brengt iemand aan en ik krijg daar ook voor betaald, enz. tot soms wel zes lagen). De sites die de reclame bij elkaar zoekt en verkoopt aan de websites. Want er zijn wel heel veel reclames die precies hetzelfde zijn.
    De verkopers van producten waarvoor reclame gemaakt wordt, want ze krijgen heel veel bezoekers die anders nooit op hun site terecht gekomen zouden zijn.
    Maar slechts bij een paar websites komt de eigenaar van het mail adres goed weg. Die sites steken zelfs zo erg boven de andere sites uit, dat je je kunt afvragen of al die andere sites wel zin hebben. Zo heeft Euroclix zelfs een cummulatieve betaling, dus hoe meer punten je inlevert hoe meer een punt waard is.
     
    En goed bezien is voor een site die mail adressen verzamelt voor een get paid to click programma, het verzamelen van mail adressen net zoiets als het zoeken van goud. Het enige verschil is, dat je bij het zoeken van goud eenmalige een investering moet doen, die je door geluk en toeval in één klap in veelvoud terug kunt verdienen. Bij het verzamelen van mail adressen gaat het echter om een langlopende investering. Je betaald het goud in zekere zin om in je zak terecht te komen. Het grote geld vraagt om diversificatie van aanbod, waardoor veel mensen lid willen worden, omdat ze er voordeel in zien.
    Actie winkelen spelletjes wedstrijden aanmelden

    betaalde mails
    nee betaald / gratis referral betaalde mails

    double points
    ja betaald ja abonnementen/ lidmaatschappen
    DutchEuro.nl
    DutchEuro
    nee betaald ja betaalde mails

    Euroclixs
    ja betaald nee abonnementen/ lidmaatschappen/ inschrijven
    fruitkliks.nl
    fruitkliks
    nee betaald / gratis referral betaalde mails

    Geldrace
    nee betaald geldracer/ referral nee
    geldschep.nl
    Geldschep
    ja betaald / gratis nee betaalde mails
    GoudMails
    Goudmails
    nee betaald ja betaalde mails

    Jiggy
    nee betaald referral abonnementen
    Klikvoorcash.nl
    Klikvoor€ash
    nee betaald referral aanmeldingen
    leesgeld.nl
    Leesgeld
    ja betaald referral aanmeldingen / betaalde mails
     
    Moneymiljonair
    ja betaald/ gratis ja abonnementen/ lidmaatschappen
    perfectmails.nl
    Perfectmails
    nee betaald ja betaalde mails
    PrijzMailbox.nl
    Prijzmailbox
    nee gratis referral betaalde mails

    Surfrace
    ja betaald / gratis referral abonnementen/ lidmaatschappen
    verdienhoekje.nl
    Verdienhoekje
    nee betaald nee betaalde mails
    Vul Je Zakken.nl
    Vuljezakken
    nee betaald / gratis referral abonnementen / betaalde mails

    Zinngeld
    ja nee nee abonnementen/ lidmaatschappen/ inschrijvingen










    Actie van 20 januari tot 27 januari Groei
    betaalde mails 1,72 1,81 0,09
    double points 1,12 1,13 0,01
    DutchEuro 1,06 1,19 0,13
    Euroclixs 15,81 17,05 1,24
    fruitkliks 0 0,5 0,5
    Geldrace 2,88 3 0,12
    Geldschep 0,71 0,79 0,08
    Goudmails 8,51 8,6 0,09
    Jiggy 1,12 1,16 0,04
    Klikvoor€ash 1 1,15 0,15
    Leesgeld 0,28 0,36 0,08
    Moneymiljonair 15,72 16,31 0,59
    Perfectmails 1,04 1,08 0,04
    Prijzmailbox 9,54 9,64 0,1
    Surfrace 1,213 1,353 0,14
    Verdienhoekje 0,56 0,60 0,04
    Vuljezakken 1,11 1,18 0,07
    Zinngeld 2,35 2,43 0,08
    Totaal Euros 65,74 69,33 3,59




    Lees meer...
    Ouders geven hun kinderen veel meer mee, dan ze zelf denken te doen. Zo heb ik bijvoorbeeld van mijn ouders mee gekregen, bang te moeten zijn om geen geld te hebben. Ik vraag me wel af hoe ze dat gedaan hebben, want het is niet iets wat ze bewust hebben gedaan. Op de één of andere manier hebben ze in hun gedrag laten zien, dat geen geld hebben beangstigend is. Nu kan het natuurlijk ook zo zijn, dat mijn brein die relatie gelegd heeft. Wat dat betreft is ons brein een vreemd instrument. Het heeft er een hekel aan om gebeurtenissen ongerelateerd te laten. Anders gezegd het probeert alles te verklaren. Dus een angst die je ouders tonen, zonder dat daar een directe oorzaak voor bestaat, wordt gekoppeld aan een mogelijke oorzaak die ook niet direct zichtbaar is. Dat kan bijvoorbeeld het gevolg zijn van allerlei verhalen en uitspraken van anderen over de persoon die bang is.
    Is het waar?Helaas is ons brein niet zo geïnteresseerd in verhelderen en corrigeren. Mijn brein gaat in ieder geval niet op zoek naar een secundaire hypothese en onderzoeksmethode om aan te tonen of de orginele gedachte wel klopt. Als er een antwoord is gevonden, dan zijn er geen andere antwoorden meer nodig. Mijn brein stelt zijn eigen ideeën dus niet ter discussie. En als je niet geleerd hebt jezelf te wantrouwen, dan geloof je alles wat je denkt.
    Maar aan jezelf twijfelen leer je dus niet, doordat iemand anders tegen je zegt: “Je moet jezelf niet vertrouwen, want je gelooft graag alles wat je zelf bedenkt.” Aan je eigen ideeën twijfelen en ze willen onderzoeken, leer je doordat je andere mensen hetzelfde ziet doen.
    Dus als ouders hun kinderen willen leren om niet klakkeloos te vertrouwen op de ideeën die hun brein hun presenteert, dan zullen ouders hun eigen ideeën steeds tegen het licht moeten houden van hun bewuste kritische zijn. Want anders krijg je alleen maar mensen, die volledig overtuigd zijn van hun eigen ideeën, maar vooral van hun eigen gelijk.
    Lees meer...
    Onverklaarbaar 
    Mensen kunnen zich vreemd gedragen als het gaat om het verklaren van schijnbaar onverklaarbare uitkomsten of gebeurtenissen. Het lukt ze namelijk om het onverklaarbare te verklaren met iets wat even onverklaarbaar is.
     
    Talent
    Neem bijvoorbeeld de verkoper, die meer verkoopt dan zijn collega’s. Zijn omgeving zal dit veelal verklaren met de opmerking, dat hij een talent heeft voor verkopen. Er wordt dus niet gekeken naar de factoren waar deze verkoper mee te maken krijgen. Zijn grotere aantal verkopen is een gevolg van een onzichtbare en onmeetbare factor, zijn talent. Als je vervolgens zou vragen aan iemand wat houdt dat talent in, dan komen er allerlei vage eigenschappen naar voren of je wordt afgescheept met de opmerking: “je weet wel talent, net zoals je mensen hebt die harder lopen dan de rest of beter piano spelen dan anderen, talent.”
    Talent blijkt dus iets onverklaarbaars te zijn. Het is niet een samenhang van persoonlijke kenmerken, die iemand zich in de loop van zijn leven heeft eigengemaakt. Het is een schijnbaar magische eigenschap die mensen bezitten, die het hun mogelijk maakt om beter te zijn in iets dan anderen.
     
    MakkelijkAcceptatie
    Het gebruik van talent als verklaring, maakt het leven natuurlijk wel veel makkelijker. Als iemand namelijk op een soort magische manier beter is, dan kan het niet anders dan dat als ik slechter ben ik dat talent niet bezit. Ik hoef me dan ook niet meer druk te maken over oefenen, of anders gaan werken, want mijn ontbrekende talent zorgt ervoor dat ik niet net zo goed kan worden.
     
    Hetzelfde
    Nu komt uit die laatste zin al iets naar voren waarom we graag talent als verklaring gebruiken voor verschillen. We willen namelijk hetzelfde zijn als anderen. Maar iedere keer blijkt weer, dat dit “hetzelfde zijn als anderen” niet bestaat. En daar moet natuurlijk een verklaring voor zijn. Helaas mag die verklaring niet onszelf in een slecht daglicht stellen, dus moet de verklaring buiten ons liggen. En dat kan natuurlijk alleen een onverklaarbare eigenschap zijn, want als die eigenschap wel te verklaren is, dan ligt het dus wel aan onszelf.
     
    Accepteren
    In zekere zin betekent deze behoefte aan een externe verklaring voor de verschillen tussen mensen, dat we onszelf niet accepteren zoals we zijn. Want als we onszelf zouden accepteren, dan zouden we geen verklaring nodig hebben voor de verschillen tussen mensen. Dan zouden we namelijk gewoon accepteren dat mensen verschillen van elkaar.
    Lees meer...
    Tijd is te koopAls je een paar jaar in een organisatie werkt, en daarnaast nog wat management literatuur bijhoudt, dan begin je je dingen af te vragen.
    Zo vraag ik me bijvoorbeeld af, waarom managers zich gedragen als leerkrachten in een schoolklas. Want waarom is het zo belangrijk, dat al je medewerkers vanaf een bepaald moment in hun stoel zitten? Het kan toch niet zo zijn dat managers denken, dat medewerkers het beste werk leveren direct na binnenkomst? Is het dan misschien een gewoonte, een cultuur element, je hoort binnen te zijn als de bel gaat? Laten we aan dat idee dan meteen maar een einde maken. In de tijd dat het gros van de werknemers in een fabriek werkte was het natuurlijk anders. Het was nodig dat iedereen op hetzelfde moment begon aan de lopende band, want anders liep het werk in het honderd, was op tijd binnen zijn een logische gedachtengang. De meeste werknemers hadden waarschijnlijk ook het idee, dat het logisch was, want op die manier liet je je collegas niet in de steek. En op tijd zijn is misschien ook een idee voor bedrijven, die hun medewerkers van de ene locatie naar de andere moeten verplaatsen. Helemaal als dat gebeurt met één voertuig.
    Maar tegenwoordig werken veel mensen in banen die op één plaats blijven. De afhankelijkheid van anderen van hun werk is niet tijdgebonden, maar product gebonden en vijf minuten eerder of later of zelfs een uur is geen ramp.
    Dus op tijd beginnen is voor de meeste werknemers een volledig zinloze norm, die eerder riekt naar machtsuitoefening, dan naar een leuke werkomgeving creëren.

    Is op tijd beginnen dan misschien noodzakelijk om het eerlijk te houden. We betalen mensen nu eenmaal om een bepaald aantal uren te werken. Of ze in die uren nu veel doen of weinig is niet van belang. Om het eerlijk tehouden moet iedereen evenveel uren aanwezig zijn. Helaas blijkt uit onderzoek, dat je dan maar beter mensen in deeltijd kunt aanstellen, want in de kortere tijd doen ze naar verhouding meer, dan in een volle werkweek. En zoals we in de jaren tachtig en negentig het overbodige vet uit organisaties hebben gesneden, zo kunnen we dat ook nog wel in tijd doen.
    En wat doen we dan met al die mensen, die veel meer doen dan gemiddeld? Zeggen we tegen hun, dank je wel dat je je zo inspant en dat je het werk van twee medewerkers doet, maar we betalen maar per uur uit.
    Helaas zeggen we dat natuurlijk niet tegen mensen die stuks werk doen. Die moeten gewoon vele duizenden stomme handelingen uitvoeren, om een redelijk inkomen te realiseren. We zeggen het ook niet tegen toilet dames, die moeten gewoon voor 50 cent per persoon het toilet schoonhouden. Ook al pist 90% naast de pot.

    Wat is dan die behoefte van managers om iedereen op een vast tijd stip op zijn stoel te zien zitten? Is dat omdat je dan makkelijker weet wie er ziek is? Ik denk het niet, want als je ziek bent wordt er van je verwacht dat je voor een bepaald tijdstip opbelt.

    En natuurlijk is het wat onhandig als de telefoniste of de receptioniste om negen uur, als de eerste klanten bellen of gasten langskomen niet op haar stoel zit. Maar dat snapt hij of zij ook wel. Daaraast hebben de meeste bedrijven niet voor niets oproepkrachten voor zulke functies. Niet voor niets zorgen de meeste bedrijven voor collegas, die de eerste momenten als vervanging kunnen optreden. Want een telefoniste kan ook de pech hebben, dat ze een ongeluk krijgt.

    Dus wat is dat bij managers, die behoefte om medewerkers als leerlingen direct na de bel in hun bankje te zien zitten, zodat de les kan beginnen? Is dat niet gewoon een vorm van machtswellust? Het gevoel dat je anderen kunt dwingen om iets te doen, dat jij wil omdat ze afhankelijk van je zijn? Het gevoel dat je macht hebt over anderen, omdat je ze kunt bedreigen met het gebruik van je macht? Je kunt ze ontslaan als ze te vaak te laat komen. Maar als dat het niet is, waarom belonen managers mensen dan niet als ze te vroeg komen? Waarom komen managers dan met de opmerking: “Ik zie dat als een blijk van het feit, dat je je werk leuk vindt!” Hoewel het ook zou kunnen betekenen, dat je het thuis niet leuk vindt. Of je kunt alleen te laat of te vroeg op het werk aankomen, omdat het openbaar vervoer nu eenmaal slecht georganiseerd is.

    Dus waar komt die behoefte van veel managers vandaan om hun medewerkers als kleine kinderen te zien rennen naar hun bureau, zodat ze er achter zitten als de bel van de manager gaat?
    Lees meer...
    Domeinregistratie en hosting via mijndomein.nl